Le blog publie un article de 1910 : Remarques sur la théorie de l'histoire littéraire
Nos lecteurs seront sans doute moins à l’aise avec le Lukács prémarxiste qu’avec les productions ultérieures. Lukács cite Simmel, Bergson, dont Politzer disait qu’il s’agissait d’une « parade philosophique », il critique le marxisme déterministe vulgaire qui avait cours à cette époque. Cependant, dit Lukács « Chez moi, tout est la suite de quelque chose. Je ne crois pas qu’il y ait d’éléments inorganiques dans mon évolution ». Il est donc intéressant de voir en quoi ce texte contient en germe les développements de la grande esthétique, à laquelle le traducteur de cet essai a consacré sept années de ses loisirs. De même que, selon le mot de Marx dans les Grundrisse, « l’anatomie de l’homme est une clef pour l’anatomie du singe », c’est sans doute en partant de la structure achevée de l’esthétique marxiste de Lukács que l’on peut apprécier cette approche de la théorie de l’histoire littéraire. On y retrouve assurément la dialectique, composante incontournable du marxisme authentique, que le marxisme vulgaire tend à oublier, et qui justifie la référence au Bergson de La pensée et le mouvant. On y retrouve également la détermination sociale de l’auteur et du récepteur, avec le concept d’« esprit d’époque ». Mais il a toutefois du mal, au travers du concept de forme, à répondre à la question soulevée par Marx : « La difficulté n’est pas de comprendre que l’art grec et l’épopée sont liés à certaines formes de développement. La difficulté réside dans le fait qu’ils nous procurent encore une jouissance esthétique et qu’ils gardent pour nous, à certains égards, la valeur de normes et de modèles inaccessibles. » La forme ne suffit pas à elle seule à répondre à cette question, car « la forme esthétique originelle, proprement dite, est toujours la forme d’un contenu défini ».
Lire l'article dans les "pages" du blog :